<div dir="ltr">Radeon GPUs were originally made by ATI. ATI was later acquired by AMD, but the GPUs are certainly not AMD CPUs and the performance when it comes to the kind of computations that are required for A5/1 and crypto in general is not even close when you compare CPUs and GPUs. The reason for this is mainly because in a single GPU, there are actually up to thousands of cores that performs the actual computations. In the case of Radeon HD 6990, for instance, you have 2 GPUs that have 1536 cores each, so 3072 cores in total. Compare that to an ordinary CPU, and you realize that a multi core CPU does not even come close. :)<div>
<br></div><div>So no, it's not about using the GPU to get some extra power instead of just letting it sit idle. GPUs are way, way faster than CPUs for this kind of stuff. For a bit more detailed information about why this is the case, I advise you to read this:</div>
<div><br></div><div><a href="https://en.bitcoin.it/wiki/Why_a_GPU_mines_faster_than_a_CPU">https://en.bitcoin.it/wiki/Why_a_GPU_mines_faster_than_a_CPU</a><br></div><div><br></div><div>Quote:</div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">"A CPU core can execute </span><b style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">4</b><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px"> 32-bit instructions per clock (using a 128-bit SSE instruction) or </span><b style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">8</b><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px"> via AVX (256-Bit), whereas a GPU like the Radeon HD 5970 can execute </span><b style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">3200</b><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px"> 32-bit instructions per clock (using its 3200 ALUs or shaders). This is a difference of </span><b style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">800 (or 400 in case of AVX) times more instructions per clock</b><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px">."</span><br>
</div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.200000762939453px"><br></span></div><div>Specifically, AMD/ATI GPUs are the best suited for these kinds of computations, which is why they are used rather than NVidia based cards. This is because AMD/ATI cards (once again, GPUs, not CPUs ;) have a number of features that make them well suitable for high performing integer operations. Traditionally, GPUs are better suited for floating point operations because that is more important for gaming/graphics performance in general. If we take Bitcoin mining (i.e SHA-256 computations) as an example, the Radeon HD 7970 is about five times as fast as the GTX 680.</div>
<div><br></div><div>Regards,</div><div>Joel Eriksson</div><div><a href="http://clevcode.org">clevcode.org</a></div><div><br></div><div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Wed, Mar 26, 2014 at 5:39 PM, Nikos Balkanas <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbalkanas@gmail.com" target="_blank">nbalkanas@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="">On Wed, Mar 26, 2014 at 5:12 PM, Joel Eriksson <span dir="ltr"><<a href="mailto:joel.eriksson@gmail.com" target="_blank">joel.eriksson@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Using CPUs instead of GPUs doesn't make any sense at all, CPUs are a _lot_ slower than GPUs for these kinds of computations and you would need a cluster (i.e much more expensive) to be able to get similar performance.<div>


<br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">You don't need a cluster for a multiprocessing board. Just a multiprocessing kernel that linux provides. Radeon's GPUs are, to my knowledge, AMD CPUs, but at lower frequencies. Granted, you don't have a general kernel running on top of them, but an MP kernel has load balancing and preemptive multitasking that kraken hasn't. ;-)</div>

<div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">But we are in agreement here. If you have a GPU sitting idle, why not take advantage of it?</div><div class="">
<div style="font-size:small" class="gmail_default">
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>To really crush both CPUs and GPUs, you could create an ASIC for it instead. I bet that there are A5/1 cracking ASICs out there already, just not in the hands of the public AFAIK. Using FPGAs would be a decent middle ground.</div>

</div></blockquote><div><br></div></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Yeap.</div><div><div class="h5"><div style="font-size:small" class="gmail_default"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">
<div><br></div><div>Cheers,</div><div>Joel</div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2014 at 2:22 PM, Nikos Balkanas <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbalkanas@gmail.com" target="_blank">nbalkanas@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
<div>On Wed, Mar 26, 2014 at 1:51 PM, Joel Eriksson <span dir="ltr"><<a href="mailto:joel.eriksson@gmail.com" target="_blank">joel.eriksson@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It will be _a lot_ slower. If you want to have any chance of intercepting frequency hopping calls (without having receivers constantly recording everything at each of the possible frequencies) you need to use GPUs and SSDs. If you don't have to deal with frequency hopping, and don't have to decipher in near real-time, it doesn't matter as much.<div>




<br></div><div>Regards,</div><div>Joel</div></div><div class="gmail_extra"><div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>In such case, wouldn't it make more sense to have more CPUs on the MB?</div>


<div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div><div><br><div class="gmail_quote">

On Wed, Mar 26, 2014 at 11:36 AM, Nikos Balkanas <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbalkanas@gmail.com" target="_blank">nbalkanas@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
<div>On Wed, Mar 26, 2014 at 8:40 AM, Amber and Sarosh <span dir="ltr"><<a href="mailto:amber_sarosh@hotmail.com" target="_blank">amber_sarosh@hotmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi All,<br>Can anyone please guide if GPUs are necessary for
 rainbow table lookup using kraken to find the key to decipher an 
intercepted communication or is it possible to do this using just CPUs? 
In case the later is possible how much time it will take approximately?<br><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>GPUs are not necessary, just desirable. If GPUs are missing, kraken will still work with A5Cpu.so, but it will be somewhat slower. Assuming that during cracking your PC is CPU limited, the benefit should scale roughly with your setup ratio of GPU power/CPU power. In reality you will run into RAM and table I/O bottlenecks before that. In short it is highly depended on your setup ;-)</div>





<div><br></div><div>The idea is, that the easier factor to improve is the CPU, so why not do it?</div><div>

<br></div><div>Nikos</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">
Regards,<br>
Naheed, Amber & Sarosh<br>                                      </div>                                    </div></div>
<br></div>_______________________________________________<br>
A51 mailing list<br>
<a href="mailto:A51@lists.srlabs.de" target="_blank">A51@lists.srlabs.de</a><br>
<a href="https://lists.srlabs.de/cgi-bin/mailman/listinfo/a51" target="_blank">https://lists.srlabs.de/cgi-bin/mailman/listinfo/a51</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
A51 mailing list<br>
<a href="mailto:A51@lists.srlabs.de" target="_blank">A51@lists.srlabs.de</a><br>
<a href="https://lists.srlabs.de/cgi-bin/mailman/listinfo/a51" target="_blank">https://lists.srlabs.de/cgi-bin/mailman/listinfo/a51</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span><font color="#888888">-- <br>Best Regards,<br>  Joel Eriksson
</font></span></div>
</blockquote></div></div><br></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Best Regards,<br>  Joel Eriksson
</div>
</div></div></blockquote></div></div></div><br></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Best Regards,<br>  Joel Eriksson
</div>